——浙江宁波中院判决励*盛等家庭财产权属纠纷案

裁判要旨

在双方当事人对房屋权属证书的证明效力均存在争议的情况下，该房屋权属证书不能作为认定讼争房屋权利归属的证据。法院对讼争房屋的权属进行认定的关键在于，不仅应查明房产的出资来源，还应对财产性质进行综合分析认定。如果房产的出资既具有家庭共同财产性质，也具有夫妻共同财产性质，应认定该房产系相关权利人的共有财产。

案情

励*盛、丁玉英系夫妻，励*青、励*群、励*杰系励*盛、丁玉英的子女。励*青于1993年结婚出嫁，2002年2月离婚，离婚后居住在励*盛、丁玉英处。励*群于1998年3月结婚出嫁。蔡*赢与励*杰于1997年6月20日登记结婚。2005年9月、2006年7月蔡*赢以夫妻感情破裂为由向浙江省慈溪市人民法院起诉要求与励*杰离婚，慈溪市人民法院以夫妻双方感情尚未破裂为由驳回了蔡*赢的离婚诉讼请求。2007年5月，蔡*赢再次起诉请求与励*杰离婚，同年7月5日，慈溪市人民法院判决准予双方离婚。

本案讼争房产原属五交化总公司观城分公司所有。1998年，五交化总公司观城分公司因企业改制将讼争房产出卖给励*杰。1998年10月16日，励*杰取得了该房屋的产权证书，证号为慈房权证观字第08008695号，房屋总建筑面积为465.05平方米。1998年10月29日，励*杰取得了该房屋的国有土地使用证，证号为慈国用(1998)字第020273号，国有土地使用权面积为251平方米。该房屋购入后，两间三层楼中的底层作经营摩托车修配店之用(该维修站于2005年8月3日注销)，二层、三层由励*盛、丁玉英居住。两间二层楼用作摩托车修配店仓库。励*青、励*群均称婚后与丈夫未对财产做过约定。励*杰与蔡*赢在婚后也未对财产做过书面约定。

裁判

浙江省慈溪市人民法院经审理认为，本案讼争房产系励*杰与蔡*赢夫妻关系存续期间所购买，且励*杰与蔡*赢婚后未与励*盛、丁玉英共同生活在一起。励*盛、丁玉英、励*青、励*群和励*杰所称他们共同生活、共同经营、共同购房的事实及1997年2月、1997年12月励*盛、丁玉英、励*青、励*群和励*杰已用家庭共同财产预付购房款60万元的事实均无证据证实，故应认定该讼争房屋系励*杰与蔡*赢的夫妻共同财产。励*盛、丁玉英、励*青、励*群和励*杰所讼争的房产系其家庭共有财产的依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(五)项之规定，判决如下：一、坐落在慈溪市观海卫镇观海卫路335号房屋系蔡*赢与励*杰的夫妻共同财产。二、驳回励*盛、丁玉英、励*青、励*群的诉讼请求。