关于陈琳两任丈夫争夺其房产的法律分析

曾经闹得满城风雨的陈琳跳楼自杀事件如今再起波澜，其两任丈夫就陈琳一套房产的归属诉诸法庭。细究其间争执，可以发掘出关于遗产处分的诸多法律问题。

案情简介

陈琳有过两段婚姻，前任丈夫沈永革，后任张超峰，2009年10月31日，陈琳在京跳楼自杀，死因不明，但据相关证据显示可能与张超峰有关，后者亦因此遭到陈琳亲属的不满，并签订放弃陈琳遗产继承的协定。

2011年4月12日：陈琳丈夫张超峰突然向媒体爆出，陈琳在北京有一套价

值逾千万的房产。但前夫沈永革一直霸占着陈琳的这套房产没退。

2011年5——7月：张超峰多次在北京寻找沈永革，讨要陈琳千万房产。沈永革拒绝与他见面。

2011年7月：张超峰正式聘请律师介入遗产案。

2012年5月：经律师多方取证，发现陈琳遗产已被沈永革以每平方米8000元价格变卖。

2012年7月9日：朝阳区人民法院受理张超峰告沈永革侵权案。。

经调查，陈琳房屋系在第一次婚姻关系存续期间购买，属其与沈永革的共同财产，但在2007年双方解除婚姻关系时，沈永革同意将房产以无偿赠与的名义过户陈琳名下，至此，房产所有权全部归属陈琳，但从后来事实看，沈永革实际一直占有该房屋，并于2010年将房屋以低于市场价的每平米8000元出卖。这一系列事实张超峰事先并未有任何了解，直至2011年4月。在了解情况后，张超峰遂以为沈永革占有并出卖房产的行为直接侵犯了陈琳的权利，从而影响了自己的继承利益，向法院提起诉讼。

法律分析

在财产积累日益膨胀的现代社会，法律关系复杂且变动不居，本案就有这样的特点。

首先需要确定第一次婚姻关系内的房产归属，由其购买行为发生在婚姻存续期间可知，房产属于陈琳与沈永革共同共有，共享权益，但根据二者的离婚协议，沈永革同意将自己的共有份额无偿赠与陈琳，因而在第一次婚姻关系结束后，此房产应属陈琳个人财产，没有他人权力附着。于是，沈永革继续占有房屋的行为就没有法定的依据，至于其转让行为，当然属于无权处分。又据张超峰提供证据，此房屋转让价为8000每平米，远低于市场价，遂难以构成善意取得，转让应归于无效。

其次，张超峰对于此房产享有何种权利？在张超峰与陈琳婚姻关系成就之时，此房产系陈琳的个人婚前财产，在双方没有特殊约定的情况下归属陈琳所有，由于陈琳在婚姻存续期间死亡，其财产进入继承程序。在没有遗嘱约定的情形下，按照法定继承，张超峰作为配偶应列入第一顺位继承，与陈琳母亲相同等继承权利。但这中间有一个障碍，即在陈琳死后张超峰所订立的关于放弃继承陈琳所有财产的协定。《继承法》司法解释规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”张超峰所签订协议，在无其他法定无效情形之下，应认定有效。张超峰以自己当时精神崩溃，难以仔细考虑为由，不认可签字是其真实意思表示。在继承开始后，遗产处理前，继承人可以依旧可以翻悔，但法院需根据其提供的具体理由进行审查。

综上，张超峰系陈琳的法定继承人。由于沈永革不是房屋产权人，在没有得到继承人许可的情况下无权处分房产，又如前述买受人以其低价买进之事实不得主张善意取得，故陈琳的继承人可以依法主张对于自己合法权益的维护。由于张超峰放弃继承的法律效力尚未确定，而此认定将直接关系到张超峰对于房产的权利主张，因此需要首先确定其放弃继承行为的效力，在合法继承权利被确认后，张超峰可以向沈永革提起侵权诉讼，主张合法权利。

法律规定

《物权法》第一百零六条规定：

“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”

《继承法》司法解释第50条规定：

“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。”