我们现行的评标制度主要有两个特点：一是由业主参加的专家评委评标，确定谁中标由评委决定。二是评标过程实行全封闭，除特大的工程拉出去隔夜评以外，99%的工程是在交易中心当天评完。下面谈谈个人所看到的几个问题：

1、评委(含业主评委)的权力过大专家评委一般是这样组成的：如业主参加2人，就从专家库中随机抽取5人，评委由7人组成;如业主参加3人，就从专业库中随机抽取6人，评委由9人组成。现在专家在交易中“跑风”的问题基础上解决，但某个专家为某个企业服务事情却不可避免。

评标时评委分两组，如7人评委则分3人和4人;9人评委则分4人和5人。两组分别评技术标和经济标，业主代表也分别参加到两个组中进行评标。由于专家和业主代表的个人素质不一样，在某种情况下，一两个人是可以左右中标结果的。假如评委中有一个老专家，老专家德高望重，往往一句话就起到了决定作用;又如有的年轻专家，年轻气盛，看标书时发现了一个小问题就认为这问题很严重!别的专家也不愿意和他打“架”，就同意答辩时叫企业解释一下。不想叫这家企业中标，往往小问题也能变成大问题。

再看业主评委评标。有些业主的上级检察、监察的领导也来监督，说是列席，但要说上两句话：我们不参加评标，只是监督。这个工程是我们单位的民心工程、政府工程，党委非常重视，报价低的不能要，否则出了问题谁承担责任。这样一说，最后很可能把报价低的企业给废掉了。

在确定中标人时，有的是靠打分，有的是少数服从多数。特别是打分，有的评委评标时，极个别还有打0分、打100分的。到底该给多少分，没有一个明确的尺度来界定。

2、评标比较简单评标中看设计图纸，只看投标书有无响应招标文件，有无缺漏项;技术标还看谁的工艺先进，经济标看单项材料报价有无太低，如有缺漏项。单项材料报价太低，就叫企业答辩一下。因为是封闭评标，当天要评完，所以评一个标，除去抽专家、中午吃饭时间，多数3~5个小时就完成了。如有人投诉，重新抽一些专家评标——即复议(比较困难，多数不复议)。不像香港、国外是按工程量报价清单来评，时间一般用一个星期到半个月。正如有的专家讲：我们都是临时抽来的，事前一点没接触，而一个投标文件又分技术标书和经济标书，都是厚厚的一大本，最少又是6家投标单位(现在是11家)，怎么看的过来?

3、对中标结果不用负责任施工单位是业主选的，施工单位的资质是建设主管部门认可的，一般都不会出什么大的工程质量问题。工程既使出了问题，专家评委也负不了责任。

资格预审问题颇多

个人认为，这些问题一是公开透明度不够。业主对所有投标报名的企业按一定的标准进行资格预审，这些标准有些是法规定的，有些却是业主自已定的，然后依照这些标准进行打分，按得分高低选出前6名或11名入围企业。不难看出，业主根据自己的需要(想要的那一家企业入围)制定一定的条件，评也是业主自己参加评。结果往往是“正规军”没入围，杂牌军却被选上了。

二是把邀请招标法定化。过去是业主推荐三分之一家企业，现在资格预审等于是业主在所有报名企业中挑选6家，即全部由业主推荐了，也就变成了邀请招标，而且很有可能这几家实际都是一家。大家都知道邀请招标极易产生腐败。

三是投标企业抬标、围标的现象无法查处。投标企业抬标、围标的现象，大家都知道它的存在，除非已掌握确凿的证据，否则无法查处。

我认为，对于上述问题，最好的解决办法就是以最低价法中标。运用此法不是不用评标，而是评的更仔细、更认真。实行其他变通的办法，用的办法越多，反映出来的问题也越多，只有实行最低价法评标，上述反映的诸多问题才能得到根本解决。