一、明知故问法

律师的庭审发问，必须有的放矢。如果预测不到答案，最好不要发问。对被告人有利的法定或者酌定从轻或减轻情节，律师不应当由于卷宗的证据有显示就放弃询问。进行此询问，可以强化自己在法庭辩论阶段的事实基础。律师应不厌其烦，再次重复发问对案件有重要的影响的有利事实，可以加强法庭的记忆。

二、刨根问底法

有些案件犯罪事实对被告人非常不利。被告人所作的供述也是有罪供述。从表面看，被告人是穷凶极恶，甚至不杀不以平民愤的犯罪分子。但是任何事情的发生都有一定的缘由，作为律师如刨根问出其背后真正的原因，则可能对被告人的量刑产生有利的影响。

三、釜底抽薪法

一个案件，关键的证据往往就那么几个。一个关键的证人证言，如果与其他证据形成链条，可能会对被告人极其不利。但律师一旦抓住其证据中某致命漏洞进行攻击，则可能釜底抽薪。

四、穷追猛打法

在共同犯罪中，各案犯为了得到从轻处罚，可能会互相推诿。是主犯还是从犯，是共同犯罪案件中律师经常辩护的切入点。为此，就需要律师运用此法对主犯进行发问，很有可能在法庭上将其证死。

五、条分缕析法

法庭如战场。控方和辨方往往是各怀心思，问问题。控方会设计一些模棱两可的问题，让被告人回答。如被告人不注意就会中了控方的圈套。为此，就需要律师及时发问、澄清事实，以拨云见日。否则，就会对被告人造成极其不利的影响。