聚众斗殴罪是必要的共同犯罪，首要分子是否能够转化定罪必须作具体的分析。司法实践中，不同的省份对此情形在适用法律方面各不相同，如江苏省《关于办理涉枪涉爆、聚众斗殴案件具体应用法律若干问题的意见》规定：“首要分子在实施组织、策划、指挥以及聚众行为以后，事前明确要求避免造成对方重伤和死亡的，而本人未参与斗殴行为的，如果造成重伤、死亡的后果，不能对首要分子转化定罪。”这样的规定符合刑法学关于共同犯罪的理论。聚众斗殴罪是必要的共同犯罪，其主观要件有特殊性，即各行为人之间须具备聚众斗殴的共同犯意。共同犯罪故意是指各共同犯罪人通过意思联络，认识他们的共同犯罪行为会发生危害社会的结果，并决意参与共同犯罪，希望或者放任这种结果发生的心理态度。而所谓犯罪的意思联络，是指共同犯罪人认识到不是自己一个人单独实施犯罪，而是与他人互相配合共同实施犯罪。聚众斗殴中的首要分子事前已经明确要求避免造成对方重伤和死亡，积极参加者的行为造成了他人伤亡，这个属于共同犯罪的实行过限行为，对首要分子不得转化定罪。

首要分子既没有要求积极参加者不得致人伤亡，但是也没有明确加以限制，其结果却造成他人重伤、死亡。此种情形依照江苏省《关于办理涉枪涉爆、聚众斗殴案件具体应用法律若干问题的意见》规定，照样对首要分子转化定罪。笔者认为，这样的规定有悖于刑法学的共同犯罪理论。如前所言，聚众斗殴罪是必要的共同犯罪，共同犯罪的特征就在于参与犯罪者之间具有共同的犯罪故意，首要分子没有限制积极参加者不得致人伤亡，在斗殴过程中，积极参加者转化其犯罪故意的内容，产生了伤害或者杀人的故意，而首要分子并不明知且没有与实施者意思沟通，首要分子与积极参加者之间无法存在意思联络，虽然法律规定首要分子要对整个犯罪结果负责，但是犯罪结果必须存在于首要分子的意志之内。根据刑法学“主、客观一致”的定罪原则，由于实施者的犯罪行为超出了事先的共同故意，故在处理首要分子时不应该随之转化定罪。