齐先生委托**公司提供居间服务以求购房屋。2009年10月8日，**公司带齐先生实地查看了位于延长路附近的某套房源，双方签订了《看房确认书》。确认书约定，委托方不得与出售方私下交易，否则应承担相当于房屋成交价2%的违约金。之后，**公司在不知情的情况下，突然发现齐先生已与房东签订了房屋买卖合同，合同约定的房价为200万元，并且办理了产权过户手续。于是，**公司向齐先生提出支付佣金的要求，但遭到齐先生拒绝。于是，**公司将齐先生告上法庭索要中介佣金。庭审中，齐先生辩称，买下该套房产是通过其他中介公司居间促成的，与**公司无关。且自己从未实地看过系争房屋，且也未促成买卖双方签订买卖合同，故**公司无权主张居间服务费，故不同意诉请。

法院判决：

法院最终判决齐先生应于判决生效之日起十日内向**公司居间服务费人民币2万元。

律师点评：

本案中，双方虽未签订居间合同，但**公司提供的看房确认书，可以证明双方存在居间合同关系。该确认书证明，**公司2009年10月8日向齐先生提供了系争房源信息，并带去实地看房。而齐先生表示其在签署看房单时并未实地看房，看房确认单内容系空白的辩称意见难以采信。齐先生作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓其在看房确认单中签名的意义，如其未实地看房而在此确认单中签名，明显违背常理。因此，可以认定系争房屋信息系**公司提供。齐先生在看房后数天内，在未解除与**公司之间的居间合同关系的情况下，即通过其他房地产中介公司与卖主签订了买卖合同，确有“跳佣”之嫌，以逃避支付**公司的居间服务费。而齐先生最终取得了房屋产权，应视为**公司已履行了居间义务。按房地产经纪行业收费规定，居间方完成居间义务后，可以向委托方收取不高于房屋交易价1%的报酬。据此，闸北区法院作出了上述合理的判决。

（本文作者北京盈科（上海）律师事务所资深律师李*正律师，如需转载请注明作者及出处）