合议中，仲裁员形成了两种观点：

第一种观点认为，该公司应支付孙某违法解除劳动合同赔偿金。理由是：《劳动法》第17条规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律，行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《劳动合同法》第35条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”该公司未遵循协商一致的原则与孙某协商变更工作岗位，且劳动合同又无约定企业可以变更岗位的情况下，强行变更孙某工作岗位，其行为属于违反劳动合同约定，其做法与上述法律规定相悖，该公司与孙某解除劳动合同系违法解除。故该公司应依照《劳动合同法》第47条规定的经济补偿标准的2倍向孙某支付赔偿金。

第二种观点认为，某公司不应支付孙某违法解除劳动合同赔偿金。理由是：该公司与孙某解除劳动合同的做法虽然违反了《劳动法》第17条和《劳动合同法》第35条的规定，即，未与孙某协商一致变更工作岗位。但不能因为公司违约、违法，就成为孙某可以旷工的理由。孙某的过错在于，违反双方签订的劳动合同和严重违反单位的规章制度。孙某不同意该公司的做法，一可以与公司协商，二可以依照法律程序来解决，而孙某却采取极端做法，既不到新岗位上班，又不回原车间工作，亦不申请劳动争议仲裁依法处理，却赌气一走了之，严重违反了单位的规章制度。据此，该公司以孙某旷工为由，依据《劳动法》相关规定和单位规章制度与其解除劳动合同并无违法之处。故该公司无需支付孙某解除劳动合同赔偿金。

笔者同意第一种观点。