「案情」原告（被上诉人）：良-禧有限公司被告（上诉人）：中国**贸易运输总公司1995年12月30日，原告良-禧有限公司（以下简称良-禧公司）委托被告中国**贸易运输总公司（以下简称外运公司）将价值为CIF上海418100美元的毛腈纶衣料从香港运往上海，外运公司的代理人签发了收货人为凭指示的提单。1996年1月6日，外运公司的代理人**船务代理公司根据**太平洋机械进出口公司（以下简称**洋公司）出具的“因生产急需，请予放货，愿承担（由此）产生的责任”等内容的保函，将货放给没有正本提单的**洋公司。1月14日，良-禧公司、**洋公司、常熟服装十厂三方就该批货签订补充协议，但未对货款作出处分。此后，良-禧公司与**洋公司产生贸易纠纷，**洋公司未（付款）赎取提单、注销外运公司处的保函，致良-禧公司货款无着，损失418100美元。原告诉称：1995年12月30日委托被告承运739卷毛腈衣料，价值418100美元，被告签发了提单，货抵上海后，被告未凭正本提单擅自放行货物，原告无法提取货物。请求判令被告赔偿货物损失418100美元并承担本案诉讼费。被告辩称：本案所涉货物抵港后，自己凭副本提单加保函放行了货物，且原告与案外人**洋公司、常熟服装十厂共同验收了该批货物，并签订了“补充协议”确认货物交付，故原告无权提货，无权要求赔偿。「审判」一审法院经审理认为，承运人外运公司无单放货不当，应承担赔偿良-禧公司货款的责任，遂判决外运公司赔偿良-禧公司货款418100美元。一审判决后，被告不服，提出上诉称：其凭保函将进料加工的货物放给加工单位**洋公司并无不当；良-禧公司也参与验收了抵达目的港的货物，故无权要求外运公司承担赔偿货款的责任。良-禧公司答辩认为：外运公司违反国际惯例无单放货不当；外运公司另案起诉**洋公司无单提货已胜诉，故**洋公司应承担赔偿其货款损失的责任。二审法院经审理查明：1995年11月1日，良-禧公司同时与**洋公司签订供应价值418100美元衣料的合同，及衣料加工后收购657100美元大衣的售货确认书各一份。1996年1月2日，良-禧公司委托外运公司将衣料运抵上海。1月6日，**洋公司凭保函从外运公司的代理人处提走衣料。1月9日，**洋公司发现提单上有未注明单件货物的数量、重量、包装以及装船通知等违反信用证约定的不符点，遂通知银行拒付货款。1月14日，良-禧公司与**洋公司、（生产厂）常熟服装十厂验收**洋公司所提取的衣料。同时，三方签订“补充协议”约定：因时间紧迫，不可能待验收全部衣料后投产，衣料质量问题与生产厂无关，衣料有破洞、霉烂不予使用，有色差在裁剪时注意，良-禧公司按原合同价支付成衣货款，等等。1月22日，**洋公司又与常熟服装十厂签订委托加工10000件女式大衣的合同。2月7日、8日，常熟服装十厂、**洋公司先后要求良-禧公司验收大衣，良-禧公司未予理睬。5月9日，良-禧公司向**洋公司承诺5月15日派人验货，亦食言。1996年11月15日，良-禧公司因未收到衣料款，以衣料无着向一审法院起诉外运公司无单放货。1997年1月8日，**洋公司向一审法院申请要求参加本案诉讼，1月10日，外运公司也向一审法院申请追加**洋公司尉案第三人，均未被接受。1997年1月16日，外运公司为维护自身的权益，另案起诉**洋公司无单提货后未交还正本提单，致其被良-禧公司起诉，要求**洋公司交还提单，或赔偿提单项下的货款损失。1998年2月2日，一审法院在作出本案一审判决的同时，另案一审判决判处：**洋公司赔偿外运公司货款418100美元。判决后，**洋公司未予上诉，该案先于本案发生法律效力。1997年1月31日，**洋公司因本案要求与良-禧公司对簿公堂未能如愿，无奈向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁，要求良-禧公司支付服装加工费23.9万美元（即销售成衣款657100美元与进口衣料款418100美元之间的差额），“仲裁委”因良-禧公司搬迁失踪而无法裁决。